弗鲁米嫩塞的反击从来不靠单点爆发，而是从中场右侧的一脚出球开始。世俱杯对开罗国民那场，安德烈在禁区弧顶断球后没有找边路，直接推给回撤接应的甘索，后者一脚斜塞打穿整条后防线。这次推进只用了三脚传递，从断球到形成射门不超过八秒。问题也出在这里，一旦第一脚出球被提前预判，边路球员已经前插到位，身后留下的空当反而会被对手利用，这在巴甲联赛中已经反复出现。
一、右路阿里亚斯为何承担最多推进任务
阿里亚斯是弗鲁米嫩塞反击中最稳定的推进点。他接球前习惯先观察身后，确认有空间后果断向前加速。对开罗国民的第二个进球，他在边线附近接到甘索的斜传后没有下底，而是内切到禁区角附近再回敲给跟进的甘索，这种内切后的回敲让对手边后卫难以判断方向，也为中路包抄球员争取了时间。
凯诺则更依赖速度。他拿球后沿边线直冲，利用第一步的爆发力甩开防守球员，但传中质量不够稳定，多次反击中要么被前点防守球员破坏，要么直接飞出底线。这就导致弗鲁米嫩塞的左路反击往往推进到前场后难以形成真正的威胁，节奏也因此断掉。
两种模式的衔接点在于甘索的跑位。阿里亚斯内切时，甘索会前插到禁区弧顶接应形成二次传球，凯诺下底时甘索则留在禁区外准备抢第二落点。这种分工让边路推进不至于完全依赖传中，但前提是甘索的体能足以支撑他反复往返，一旦甘索被换下，两条边路的衔接质量就会明显下降。
二、第二落点由谁负责回收
弗鲁米嫩塞的中路包抄通常分为两层。第一层是卡诺，他的任务是在前点牵制中卫，为后点插上的队友创造空间。对开罗国民的比赛中，卡诺的跑动吸引了对方两名中卫，阿里亚斯的内切射门正是在他拉开的空当中完成的，卡诺整场没有进球，但这次无球跑动直接参与了终结。
第二层是甘索或后腰的跟进。甘索的前插时机把握得好，通常等边路球员完成突破后再进入禁区，既能避免越位，也能在防守球员注意力集中在球上时找到空当。但对河床的小组赛中，甘索的前插被对手中场紧盯，弗鲁米嫩塞的中路包抄因此少了一个层次，只剩下卡诺一个点。
肯尼迪替补出场时提供的是另一种方式。他的跑动更偏向肋部，喜欢在边后卫和中卫之间的空当接球。世俱杯半决赛对开罗国民，肯尼迪出场后的一次肋部前插几乎形成单刀，只是最后的射门被门将扑出，这种肋部包抄需要边路球员在推进时保持抬头观察，否则传球时机稍晚就会被判越位。
三、马丁内利出球慢半拍带来什么
安德烈的断球习惯是先卡住内线再出脚，这让他断球后的身体朝向始终面向对方半场，不需要额外调整就能完成传球。对开罗国民那次助攻正是如此，他断球时身体已经转向左侧，甘索的跑动路线恰好在他的视野范围内，出球几乎不带停顿。
马丁内利的处理方式不同，他更倾向于断球后自己带两步再分边，这会拖慢反击节奏，也让对手的防守球员有时间回追。两人风格上的差异导致弗鲁米嫩塞的反击速度时快时慢，取决于谁先碰到球。一旦马丁内利成为发起点，边路球员需要更早启动才能接到传球，否则只能回撤接应，反击就变成了阵地战。
对手也注意到了这一点。对河床的小组赛中，河床前锋在弗鲁米嫩塞中场拿球时没有立即逼抢，而是退到传球线路上等着拦截，这种防守方式让安德烈的直传成功率下降，弗鲁米嫩塞的反击在上半场几乎没有形成有效射门。下半场迪尼兹让甘索回撤到更深的位置接球，才勉强绕开了河床的封锁。
四、丢球瞬间边后卫留下的空当
弗鲁米嫩塞反击失败后最大的隐患在于两名边后卫的位置。当阿里亚斯和凯诺同时前插时，边后卫也往往压过了中线，一旦反击被对手断下，右侧或左侧就会留下大片空当。巴甲联赛中对阵帕尔梅拉斯的那场失利，对手正是利用右路反击未果后的空当，由边锋一路带球推进到禁区前沿完成射门。
迪尼兹的应对方式是要求一名后腰在反击时留在中场偏后的位置，ng28安德烈通常是这个角色，他在反击中不会过度前插，而是保持在甘索身后十米左右的距离，这样即使反击失败，中场至少还有一个人可以延缓对手的推进速度。但安德烈的覆盖范围有限，如果对手从另一侧发动反击，他很难及时补位到弱侧。
另一个问题是反击失败后的犯规选择。部分球员倾向于在对手刚断球时立即犯规，用一张黄牌的代价阻止快攻，这在比分领先时是合理的，但在比分胶着时会让球员背负黄牌压力，后续防守动作不敢做太大。对帕尔梅拉斯的比赛中，弗鲁米嫩塞有两名球员因为反击后的战术犯规吃到黄牌，直接影响了他们在下半场的防守强度。
弗鲁米嫩塞的反击路线并不复杂，关键在于安德烈断球后的第一脚出球能否找到甘索，以及甘索能否在边路球员突破时及时跟进。这两个环节一旦被打断，反击就会退化成边路球员的单打独斗，中路包抄的层次也随之消失。
对手限制弗鲁米嫩塞的方式也逐渐清晰，不逼抢安德烈，而是切断他和甘索之间的传球线路，迫使马丁内利成为发起点。这种情况下，凯诺需要在左路承担更多推进任务，但他的传中稳定性一直是短板。接下来的解放者杯淘汰赛，弗鲁米嫩塞如果不能在中场增加一个出球点，类似的封锁还会反复出现。
