U17世界杯扩军之后，小组赛的算术变了。过去四队一组、前两名出线，出线名额由本组内部决定，教练组只要盯住同组的三个对手。现在参赛队伍多了，小组数量也随之增加，除了小组前两名，成绩较好的第三名同样能进入淘汰赛。这意味着出线不再只看本组积分榜，还要和其他小组的第三名横向比较积分和净胜球。抽签结果一出来，球队要算的东西就多了一层。
一、出线名额变多，输球代价变小
出线队伍在参赛队伍里的占比提高了，ng28APP小组赛阶段被淘汰的球队比过去少。每一场失利的惩罚因此被稀释，一支球队即使输掉两场，只要净胜球不至于太难看，仍然存在以第三名身份继续走下去的路径。这在过去的两名出线规则下几乎不可能。
后果直接体现在落后时的选择上。比分落后一球，教练组不再需要立刻压上搏命，守到一球小负有时比冒险扳平更划算，因为崩盘会直接毁掉净胜球。这种思路会拖慢比赛的节奏，也让小组赛后半段的场面不如淘汰赛开放。
但稀释不等于没有代价。第三名的比较要涉及到进球数和净胜球，谁在小组最弱的对手身上少打进一个球，最后可能就差在这个球上。对实力中等的球队来说，大比分击败鱼腩从加分项变成了必须完成的任务，球队往往要踢到最后一刻才肯收手。
二、第三名横向比较，牵动全局
各小组的第三名放在一起排序，这条规则把原本互不相干的小组绑到了一起。最后一轮同时开球时，教练组手里拿的不只是本组的即时积分，还有其他小组第三名正在积累的分数。哪些结果会把自己挤出局，这些信息会在比赛进行中陆陆续续传到替补席。
麻烦出现在一支球队发现自己即使输球也能以第三名出线的时候。比赛的最后阶段，双方都清楚风险在哪里，于是不约而同地把重心往后收，比赛因此变得沉闷。这种场面在扩军后的赛事里已经出现过，也是新规则最容易被外界诟病的地方。
把责任推给球队并不公平。规则决定了激励方向，球队只是在规则允许的范围内做对自己最有利的事。真正值得讨论的是比较顺序，比如把相互之间的战绩放在净胜球之前，让球队先在小组内部排出高下，而不是被迫去和其他小组的第三名比净胜球。
三、赛程密集，先筛掉体能不足的队
参赛队伍变多之后，小组赛要在有限的时间里跑完，球队经常隔两天就要再踢一场。青年球员的身体还在发育，恢复速度和成年队没法比，轮换在这项赛事里的分量被提前放大。谁的第二阵容能顶住一整场，谁就更有机会在最后一轮还有腿。
这种密度对后防线的考验尤其明显。中卫组合连续首发，踢到第三场往往会出现盯人松动、回追慢半拍，而这种松动多半发生在上半场结束前的那段时间。教练组要么提前拆散组合，要么用一名跑动型后腰去填补中卫身前的空当，两种选择都带着风险。
进攻端的情况正好相反。前场球员在密集赛程里很难保持连续三场的高强度逼抢，于是不少球队在最后一轮把逼抢强度降下来，改打落位防守再找反击。这样一来，小组赛后段的进球往往集中在下半场，因为双方体能都在下滑，阵型之间的空隙随之变大。
四、分档抽签的不对等被放大
小组数量增加，分档也随之变细。首次打进这项赛事的球队通常被排在靠后的档位，很容易抽到两支甚至三支强队。这样一来，他们即使拿到第三名，净胜球往往也很难好看，横向比较时天然吃亏。
反过来，一支传统强队如果抽到两支弱旅，最后一轮就可以大面积轮换，把主力留给淘汰赛。这种不对等在多小组赛制下被放大了，因为小组数量一多，签运的差异随之变大。同一档次的两支球队，可能只因为所在小组不同，出线的难度就差出一个级别。
赛制要不要调整，取决于淘汰赛的质量。如果小组赛划水、淘汰赛才发力的球队大量出现，那么把出线门槛提高、压缩第三名的晋级数量，会是一个自然的讨论方向。但这会削弱扩军本身的意义，因为更多球队参赛的前提，正是更多球队能多踢几场。
从这届赛事的走向看，小组赛的悬念确实比过去更晚才消失，最后一轮多场同时开球，积分和净胜球的比较一直持续到终场哨响。这是扩军带来的直接收益，也是它必须承受的代价。
真正值得记住的是那些因为一个净胜球被挡在淘汰赛门外的第三名球队。他们会成为下届赛事开打前各队教练反复提起的例子，而关于比较规则的讨论，大概率会在下一次抽签之前重新被摆上桌面。
